Retours d'oraux : Option C
Utilisateur : LrRezo
| Année : 2024
Sujet du texte choisi :
Cryptographie : Pemutations, corps finis, algèbre linéaire.
Cryptographie : Pemutations, corps finis, algèbre linéaire.
Sujet de l'autre texte :
Courbes paramétrées
Courbes paramétrées
Un petit résumé du texte :
Le texte parle de la méthode de cryptographie (symétrique, à clé secrète) suivante : -Les mots à coder sont des éléments de $\mathbb{F}_{2}^{n}$ ou de $\mathbb{F}_{2^n}$ en fonction de la section du texte \-On choisit $ \sigma \in \mathfrak{S}(\mathbb{F}_{2}^{n})$ public. \- la clé privée est $k \in \mathbb{F}_{2}^{n}$ \item codage : $ m \ ightarrow \sigma(m + k)$ \- décodage $c \ ightarrow \sigma^{-1}(c) - k $ \- Si on le fait juste une fois, c'est beaucoup trop facile à décrypter. On itère donc le processus $r$ fois. On garde la même permutation mais la clé privée devient donc $(k_1, k_2, \dots, k_r) \in (\mathbb{F}_{2}^{n})^r$ Le texte s'intéresse ensuite à deux classes de permutations $\sigma$: les applications linéaires de $GL_n(\mathbb{F}_{2})$ et les fonctions polynomiales bijectives de $\mathbb{F}_{2^n}[X]$. Il y a une troisième partie assez conséquente dont je ne me souviens pas, car je ne l'ai pas du tout traitée.
Le texte parle de la méthode de cryptographie (symétrique, à clé secrète) suivante : -Les mots à coder sont des éléments de $\mathbb{F}_{2}^{n}$ ou de $\mathbb{F}_{2^n}$ en fonction de la section du texte \-On choisit $ \sigma \in \mathfrak{S}(\mathbb{F}_{2}^{n})$ public. \- la clé privée est $k \in \mathbb{F}_{2}^{n}$ \item codage : $ m \ ightarrow \sigma(m + k)$ \- décodage $c \ ightarrow \sigma^{-1}(c) - k $ \- Si on le fait juste une fois, c'est beaucoup trop facile à décrypter. On itère donc le processus $r$ fois. On garde la même permutation mais la clé privée devient donc $(k_1, k_2, \dots, k_r) \in (\mathbb{F}_{2}^{n})^r$ Le texte s'intéresse ensuite à deux classes de permutations $\sigma$: les applications linéaires de $GL_n(\mathbb{F}_{2})$ et les fonctions polynomiales bijectives de $\mathbb{F}_{2^n}[X]$. Il y a une troisième partie assez conséquente dont je ne me souviens pas, car je ne l'ai pas du tout traitée.
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
-J'ai présenté mon plan d'exposé, comme demandé par le jury. -J'ai traité les deux premières parties du texte et fait un approfondissement sur une question qui me paraissait être dans l'adhérence du problème. -Pas mal de code (méthode de cryptographie présentée dans le texte + plusieurs attaques + comparaison des complexités)
-J'ai présenté mon plan d'exposé, comme demandé par le jury. -J'ai traité les deux premières parties du texte et fait un approfondissement sur une question qui me paraissait être dans l'adhérence du problème. -Pas mal de code (méthode de cryptographie présentée dans le texte + plusieurs attaques + comparaison des complexités)
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
-J'avais prévu trop long, j'ai du sauter certaines preuves -J'ai passé très vite sur mon code
-J'avais prévu trop long, j'ai du sauter certaines preuves -J'ai passé très vite sur mon code
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
Très bienveillant.
Très bienveillant.
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
Pas de surprise. On est très bien accueillis pour la préparation, tout est très bien organisé. Il faisait très chaud.
Pas de surprise. On est très bien accueillis pour la préparation, tout est très bien organisé. Il faisait très chaud.
Note obtenue :
17.25
Anonyme
| Année : 2024
Sujet du texte choisi :
Texte C66 - Étude d'un cryptosystème utilisant les carrés mod $p$.
Texte C66 - Étude d'un cryptosystème utilisant les carrés mod $p$.
Sujet de l'autre texte :
Texte sur la cryptographie avec de la géométrie.
Texte sur la cryptographie avec de la géométrie.
Un petit résumé du texte :
Le texte était constitué de 5 parties différentes : 1 - Introduction. 2 - Étude des carrés mod p. 3 - Etude du cryptosystème. 4 - Calcul efficace de $\left(\frac{2m+1}{N}\ ight)$. 5 - Étude de la sécurité du cryptosystème. Voici un peu plus dans les détails : 1 - Le but est donc de construire un cryptosystème (Transmetteur -> Envoie message -> Le crypte -> L'envoi au destinataire -> Le décrypte -> Obtient le message de départ) utilisant comme fonction de chiffrage $x\mapsto x^2 [N]$, mais le problème est qu'a priori l'extraction de racine carrée n'est pas unique et donc retrouver le message de départ n'est pas si simple, le but du texte est de lever cette ambiguïté. 2 - On étudie les carrés mod $p$ en montrant des résultats sur le symbole de Legendre au départ : $\left(\frac{n}{p}\ ight) \equiv n^{\frac{p-1}{2}} [p]$ puis on étudie le symbole de Jacobi (On étudie alors les carrés dans $\mathbb{Z}/N\mathbb{Z}$). 3 - Le texte présente une fonction de chiffrage et de déchiffrage permettant de lever l'ambiguïté. 4 - Le texte présente des propriétés du symbole de Jacobi et propose un algorithme de calcul efficace. 5 - Le texte présente la sécurité du cryptosystème.
Le texte était constitué de 5 parties différentes : 1 - Introduction. 2 - Étude des carrés mod p. 3 - Etude du cryptosystème. 4 - Calcul efficace de $\left(\frac{2m+1}{N}\ ight)$. 5 - Étude de la sécurité du cryptosystème. Voici un peu plus dans les détails : 1 - Le but est donc de construire un cryptosystème (Transmetteur -> Envoie message -> Le crypte -> L'envoi au destinataire -> Le décrypte -> Obtient le message de départ) utilisant comme fonction de chiffrage $x\mapsto x^2 [N]$, mais le problème est qu'a priori l'extraction de racine carrée n'est pas unique et donc retrouver le message de départ n'est pas si simple, le but du texte est de lever cette ambiguïté. 2 - On étudie les carrés mod $p$ en montrant des résultats sur le symbole de Legendre au départ : $\left(\frac{n}{p}\ ight) \equiv n^{\frac{p-1}{2}} [p]$ puis on étudie le symbole de Jacobi (On étudie alors les carrés dans $\mathbb{Z}/N\mathbb{Z}$). 3 - Le texte présente une fonction de chiffrage et de déchiffrage permettant de lever l'ambiguïté. 4 - Le texte présente des propriétés du symbole de Jacobi et propose un algorithme de calcul efficace. 5 - Le texte présente la sécurité du cryptosystème.
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
J'ai prouvé au tableau quelques propositions sur le symbole de Legendre et celui de Jacobi. J'ai présenté pas mal de code : - Calcul efficace du symbole de Legendre. - Calcul non optimisé du symbole de Jacobi (je calculais la décomposition en facteurs premiers qui n'est pas efficace) - Calcul efficace avec l'algorithme du texte qui ne marchait pas le Jour J mais que j'ai expliqué sur un exemple. - J'ai aussi codé les fonctions de chiffrage et déchiffrage présentées dans le texte et je l'ai testé sur un exemple.
J'ai prouvé au tableau quelques propositions sur le symbole de Legendre et celui de Jacobi. J'ai présenté pas mal de code : - Calcul efficace du symbole de Legendre. - Calcul non optimisé du symbole de Jacobi (je calculais la décomposition en facteurs premiers qui n'est pas efficace) - Calcul efficace avec l'algorithme du texte qui ne marchait pas le Jour J mais que j'ai expliqué sur un exemple. - J'ai aussi codé les fonctions de chiffrage et déchiffrage présentées dans le texte et je l'ai testé sur un exemple.
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
Le jury est très bienveillant et intéressé par ce que l'on raconte. J'ai trouvé l'échange très formateur et intéressant.
Le jury est très bienveillant et intéressé par ce que l'on raconte. J'ai trouvé l'échange très formateur et intéressant.
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
L'épreuve s'est passé comme je l'imaginais, les 4h de préparation étant suffisante pour produire une bonne présentation avec du code parfois même simple à produire.
L'épreuve s'est passé comme je l'imaginais, les 4h de préparation étant suffisante pour produire une bonne présentation avec du code parfois même simple à produire.
Note obtenue :
18.0
Anonyme
| Année : 2023
Sujet du texte choisi :
Texte C11 : Chiffrement en envoyant $m$ sur $m^2$ dans $Z/(pq)Z$, $p,q$ premiers impairs distincts.
Texte C11 : Chiffrement en envoyant $m$ sur $m^2$ dans $Z/(pq)Z$, $p,q$ premiers impairs distincts.
Sujet de l'autre texte :
Un petit résumé du texte :
Partie 1: Etude des carrés modulo p premier (Symbole de Legendre) et définition du symbole de legendre quand p n'est pas premier. On remarque que le déchiffrement est impossible car il y a (en général) 4 racines carrées Partie 2 : En choisissant p et q correctement modulo 8 et en restreignant l'ensemble des messages possibles, on peut déchiffrer. Pour cela, on passe par un chiffrement qui est la composée de deux applications et idem pour le déchiffrement. Partie 3 : Calcul du symbole de legendre étendu aux nombre non premiers. Propriétés de multiplicativité et application au calcul plus rapide du symbole de legendre. Partie 4 (non lue) : Complexité
Partie 1: Etude des carrés modulo p premier (Symbole de Legendre) et définition du symbole de legendre quand p n'est pas premier. On remarque que le déchiffrement est impossible car il y a (en général) 4 racines carrées Partie 2 : En choisissant p et q correctement modulo 8 et en restreignant l'ensemble des messages possibles, on peut déchiffrer. Pour cela, on passe par un chiffrement qui est la composée de deux applications et idem pour le déchiffrement. Partie 3 : Calcul du symbole de legendre étendu aux nombre non premiers. Propriétés de multiplicativité et application au calcul plus rapide du symbole de legendre. Partie 4 (non lue) : Complexité
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
J'ai fait un support sur Jupyter où mon plan détaillé y figurait ainsi que mon code. J'illustrais informatiquement comment le chiffrement fonctionnait et reformulais les questions et intérêts (peu clairs et pas explicités dans le textes) de la première partie. J'ai également démontré les propositions de la première partie et de la moitié de la deuxième partie. Enfin, j'ai appliqué les propriétés de la partie 3 sur quelques exemples pour montrer comment elles permétaient en pratique le calcul du symbole de legendre étendu. Tout ce qui pouvait être doublé de code (calculs) ou illustré par le code (simulation de chiffrement et de déchiffrement) l'était. J'écrivais en Latex et avais bien organisé mon Jupyter, il était donc très lisible et clair (je trouve).
J'ai fait un support sur Jupyter où mon plan détaillé y figurait ainsi que mon code. J'illustrais informatiquement comment le chiffrement fonctionnait et reformulais les questions et intérêts (peu clairs et pas explicités dans le textes) de la première partie. J'ai également démontré les propositions de la première partie et de la moitié de la deuxième partie. Enfin, j'ai appliqué les propriétés de la partie 3 sur quelques exemples pour montrer comment elles permétaient en pratique le calcul du symbole de legendre étendu. Tout ce qui pouvait être doublé de code (calculs) ou illustré par le code (simulation de chiffrement et de déchiffrement) l'était. J'écrivais en Latex et avais bien organisé mon Jupyter, il était donc très lisible et clair (je trouve).
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
Je trouve que j'ai bien géré mon temps, j'ai fini 30s avant la fin des 35 mins. J'ai également été assez clair et j'ai insisté sur les points importants (conditions pour que certaines choses marchent). Mon plan était correct mais sans plus, je suivais et approfondissais comme je pouvais le texte. Il y avait assez peu de place pour l'originalité. Je n'ai pas réussi à démontrer les parties les plus intéressantes du texte (le fait que le chiffrement soit déchiffrable par exemple) mais je trouve que mes démonstrations étaient d'un bon niveau, aucune n'était triviale. En fait, les indictions du textes étaient très peu claires, très courtes et très imprécises dans leur formulation, ce qui ne permettait pas d'être très serein sur les preuves. Une fois une preuve trouvée, on ne voit que très peu de lien avec l'indication, c'est à se demander si l'on peut vraiment qualifier cela d'indication (contrairement à d'autres textes que j'ai vu lors de ma préparation et lors de mon passage l'an dernier où les indications portaient bien leur nom). Mais il est possible que je ne les ai juste pas bien comprises. Elles consistaient d'une énumération décousue d'égalités non justifiées et dont le rapport avec la propriété était peu clair. Il est clair qu'il aurait été intéressant d'apporter une analyse critique de la complexité de l'algorithme de chiffrement et de déchiffrement en codant une version Brut-Force par exemple. Malheureusement, l'algorithme final était assez difficile à coder (ça ne marchait pas pour moi) et puis on ne comprends pas ce qu'il fait surtout. J'ai reconnu une division euclidienne mais après il y avait des calculs et des dénombrements qui sortaient d'on ne sait-où. Bref, le texte permettait surement une analyse plus intéressante pour des personnes ayant un très haut niveau
Je trouve que j'ai bien géré mon temps, j'ai fini 30s avant la fin des 35 mins. J'ai également été assez clair et j'ai insisté sur les points importants (conditions pour que certaines choses marchent). Mon plan était correct mais sans plus, je suivais et approfondissais comme je pouvais le texte. Il y avait assez peu de place pour l'originalité. Je n'ai pas réussi à démontrer les parties les plus intéressantes du texte (le fait que le chiffrement soit déchiffrable par exemple) mais je trouve que mes démonstrations étaient d'un bon niveau, aucune n'était triviale. En fait, les indictions du textes étaient très peu claires, très courtes et très imprécises dans leur formulation, ce qui ne permettait pas d'être très serein sur les preuves. Une fois une preuve trouvée, on ne voit que très peu de lien avec l'indication, c'est à se demander si l'on peut vraiment qualifier cela d'indication (contrairement à d'autres textes que j'ai vu lors de ma préparation et lors de mon passage l'an dernier où les indications portaient bien leur nom). Mais il est possible que je ne les ai juste pas bien comprises. Elles consistaient d'une énumération décousue d'égalités non justifiées et dont le rapport avec la propriété était peu clair. Il est clair qu'il aurait été intéressant d'apporter une analyse critique de la complexité de l'algorithme de chiffrement et de déchiffrement en codant une version Brut-Force par exemple. Malheureusement, l'algorithme final était assez difficile à coder (ça ne marchait pas pour moi) et puis on ne comprends pas ce qu'il fait surtout. J'ai reconnu une division euclidienne mais après il y avait des calculs et des dénombrements qui sortaient d'on ne sait-où. Bref, le texte permettait surement une analyse plus intéressante pour des personnes ayant un très haut niveau
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
Neutre.
Neutre.
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
Le jury n'avait pas l'air très intéressé par la plupart de mes preuves (non pas qu'il s'ennuyait, mais l'échange ne portait pas sur ce que j'avais pu apporter en plus du texte), je trouvais cela dommage de voir leurs questions se poser sur des généralités alors que j'avais mis beaucoup d'efforts à compléter les énormes lacunes du texte. J'ai l'impression qu'ils n'ont tout simplement pas remarqué ce travail, ce que je ne comprends pas puisque le rapport du jury y consacre une importance toute particulière que j'ai donc traduit dans mon temps de préparation. D'où le fait que je ne sois pas allé très loin dans le texte. Je suis globalement surpris de ma note (pas énormément, mais je m'attendais à 10-11 au moins). J'ai vraiment l'impression que cette épreuve ne correspond pas à ce que le rapport de Jury décrit, je ne comprends définitivement pas leurs attentes. De plus, avec un niveau de maitrise en algèbre qui me parait très proche de ce que j'ai montré à l'oral d'algèbre et avec des illustrations informatiques nombreuses et un approfondissement du texte, je me retrouve avec 3 points de moins que pour mon oral d'algèbre. Enfin, et pour la deuxième année consécutive, les deux textes proposés portaient tous deux sur un chiffrement. Honnêtement, je ne vois pas trop comment ajouter sa touche personnelle sur de tels sujets et faire un exposé non linéaire à moins d'arriver à comprendre tout le texte (ce qui n'est pas attendu d'après le rapport du jury). Je m'éternise un peu trop. En clair, je ne comprends pas cette épreuve.
Le jury n'avait pas l'air très intéressé par la plupart de mes preuves (non pas qu'il s'ennuyait, mais l'échange ne portait pas sur ce que j'avais pu apporter en plus du texte), je trouvais cela dommage de voir leurs questions se poser sur des généralités alors que j'avais mis beaucoup d'efforts à compléter les énormes lacunes du texte. J'ai l'impression qu'ils n'ont tout simplement pas remarqué ce travail, ce que je ne comprends pas puisque le rapport du jury y consacre une importance toute particulière que j'ai donc traduit dans mon temps de préparation. D'où le fait que je ne sois pas allé très loin dans le texte. Je suis globalement surpris de ma note (pas énormément, mais je m'attendais à 10-11 au moins). J'ai vraiment l'impression que cette épreuve ne correspond pas à ce que le rapport de Jury décrit, je ne comprends définitivement pas leurs attentes. De plus, avec un niveau de maitrise en algèbre qui me parait très proche de ce que j'ai montré à l'oral d'algèbre et avec des illustrations informatiques nombreuses et un approfondissement du texte, je me retrouve avec 3 points de moins que pour mon oral d'algèbre. Enfin, et pour la deuxième année consécutive, les deux textes proposés portaient tous deux sur un chiffrement. Honnêtement, je ne vois pas trop comment ajouter sa touche personnelle sur de tels sujets et faire un exposé non linéaire à moins d'arriver à comprendre tout le texte (ce qui n'est pas attendu d'après le rapport du jury). Je m'éternise un peu trop. En clair, je ne comprends pas cette épreuve.
Note obtenue :
9.0
Utilisateur : AdrienChd
| Année : 2023
Sujet du texte choisi :
Le premier texte parlait d'un cryptosystème (pour la signature électronique) à partir des points de courbes sur un corps fini, avec notamment la moitié du texte qui était sur le dénombrement des points de courbes sur un corps fini, avec plusieurs méthodes de dénombrement
Le premier texte parlait d'un cryptosystème (pour la signature électronique) à partir des points de courbes sur un corps fini, avec notamment la moitié du texte qui était sur le dénombrement des points de courbes sur un corps fini, avec plusieurs méthodes de dénombrement
Sujet de l'autre texte :
Le second texte parlait du ray tracing, de la représentation paramétrique de droites, de ses points d'intersections, de si elles sont parallèles…, avec coordonnées barycentriques et systèmes d'équations linéaires. C'est vraiment du même acabit que le développement \"Par cinq points passe une conique\".
Le second texte parlait du ray tracing, de la représentation paramétrique de droites, de ses points d'intersections, de si elles sont parallèles…, avec coordonnées barycentriques et systèmes d'équations linéaires. C'est vraiment du même acabit que le développement \"Par cinq points passe une conique\".
Un petit résumé du texte :
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
J'ai fait : 1. Principes d'une signature électronique (où j'ai fait un schéma, expliqué ce qu'est une fonction de hashage, etc.) 2. L'algorithme (où j'ai rappelé les définitions, parlait de la structure de groupes bizarre sur une courbe sur un corps fini, puis j'ai parlé d'un exemple pour m'amener très vite au théorème de Cauchy et dont au besoin d'avoir un ensemble de très grand cardinal, et pour le vérifier il faut…) 3. Différentes méthodes de dénombrement (naïve, via la caractérisation des carrés dans un corps fini, où j'ai fait des comparaisons de complexité ; via le théorème de Lagrange que j'ai balayé) 4. Conclusion : comparaison RSA - cryptosystème à courbes Sur l'outil informatique, j'avais fait : 1. Une courbe sur les réels et une grille des éléments de F_5^2 pour voir des points d'intersection 2. L'implémentation de la loi interne de la structure de groupes, qui est reloue, que j'ai vérifié sur quelques exemples \"ça marche\" (bon on m'a demandé si c'était rigoureux, j'ai dit non mais bon) 3. L'implémentation d'un exemple qui n'a pas marché : je ne l'ai pas montré 4. Deux algorithmes de dénombrement via les deux premières méthodes évoquées dans le texte 5. Graphe de la complexité, comparaison sur le même graphe (j'aime bien l'informatique :) )
J'ai fait : 1. Principes d'une signature électronique (où j'ai fait un schéma, expliqué ce qu'est une fonction de hashage, etc.) 2. L'algorithme (où j'ai rappelé les définitions, parlait de la structure de groupes bizarre sur une courbe sur un corps fini, puis j'ai parlé d'un exemple pour m'amener très vite au théorème de Cauchy et dont au besoin d'avoir un ensemble de très grand cardinal, et pour le vérifier il faut…) 3. Différentes méthodes de dénombrement (naïve, via la caractérisation des carrés dans un corps fini, où j'ai fait des comparaisons de complexité ; via le théorème de Lagrange que j'ai balayé) 4. Conclusion : comparaison RSA - cryptosystème à courbes Sur l'outil informatique, j'avais fait : 1. Une courbe sur les réels et une grille des éléments de F_5^2 pour voir des points d'intersection 2. L'implémentation de la loi interne de la structure de groupes, qui est reloue, que j'ai vérifié sur quelques exemples \"ça marche\" (bon on m'a demandé si c'était rigoureux, j'ai dit non mais bon) 3. L'implémentation d'un exemple qui n'a pas marché : je ne l'ai pas montré 4. Deux algorithmes de dénombrement via les deux premières méthodes évoquées dans le texte 5. Graphe de la complexité, comparaison sur le même graphe (j'aime bien l'informatique :) )
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
Quatre personnes (3 mecs, une femme). Jury très neutre, qui écrit beaucoup, je n'avais aucun retour visuel durant mon oral. Ils posaient des questions les uns après les autres. Très polis, ils me disaient « Ce n'est pas grave si vous ne savez pas » [de quoi il voulait parler], « Vous connaitriez peut-être… » bref ils cherchaient à valoriser mes connaissances extérieures.
Quatre personnes (3 mecs, une femme). Jury très neutre, qui écrit beaucoup, je n'avais aucun retour visuel durant mon oral. Ils posaient des questions les uns après les autres. Très polis, ils me disaient « Ce n'est pas grave si vous ne savez pas » [de quoi il voulait parler], « Vous connaitriez peut-être… » bref ils cherchaient à valoriser mes connaissances extérieures.
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
Pour la préparation, on tire un couplage et sur le couplage il y a des login pour la session agregos (en gros il y a un utilisateur agregos par couplage de sujets). Depuis la session 2022, on ne reçoit le texte en version papier qu'une heure après le début de l'épreuve ! Au final je suis resté sur l'ordinateur. Par contre j'étais très content d'avoir souffert en portant 20 kg de livres à l'oral (j'étais le seul à avoir ramené une valise de livres pour la modélisation…) : je me suis servi du Rombaldi, du Perrin, de Casamayou, de Fleury… Ils ont passé bien quinze minutes sur mon code, étant donné que j'avais beaucoup fait de codes, donc c'est super car ainsi j'ai pu parler de choses que je savais faire, expliquer… Conseil : faire plein de code (sans oublier les maths, bien sûr) pour combler le jury :)
Pour la préparation, on tire un couplage et sur le couplage il y a des login pour la session agregos (en gros il y a un utilisateur agregos par couplage de sujets). Depuis la session 2022, on ne reçoit le texte en version papier qu'une heure après le début de l'épreuve ! Au final je suis resté sur l'ordinateur. Par contre j'étais très content d'avoir souffert en portant 20 kg de livres à l'oral (j'étais le seul à avoir ramené une valise de livres pour la modélisation…) : je me suis servi du Rombaldi, du Perrin, de Casamayou, de Fleury… Ils ont passé bien quinze minutes sur mon code, étant donné que j'avais beaucoup fait de codes, donc c'est super car ainsi j'ai pu parler de choses que je savais faire, expliquer… Conseil : faire plein de code (sans oublier les maths, bien sûr) pour combler le jury :)
Note obtenue :
14.0
Utilisateur : Zlix
| Année : 2023
Sujet du texte choisi :
Texte sur des codes correcteurs sur un corps fini C09
Texte sur des codes correcteurs sur un corps fini C09
Sujet de l'autre texte :
Arithmétique des polynômes.
Arithmétique des polynômes.
Un petit résumé du texte :
Le texte parlait d'un code linéaire sur l'espace vectoriel (Fq)^n (q puissance de premier QUELCONQUE au début) qui était optimal dans le sens où la somme de sa dimension et de sa distance de Hamming était égal à n+1. Je n'ai pas abordé la suite qui parlait du cas où q est une puissance de deux et comment obtenir y dans c = y + e (e l'erreur).
Le texte parlait d'un code linéaire sur l'espace vectoriel (Fq)^n (q puissance de premier QUELCONQUE au début) qui était optimal dans le sens où la somme de sa dimension et de sa distance de Hamming était égal à n+1. Je n'ai pas abordé la suite qui parlait du cas où q est une puissance de deux et comment obtenir y dans c = y + e (e l'erreur).
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
Le texte suggérait à partir de la fonction de codage de calculer une base du code linéaire. Je l'ai donc fait sur sage, et j'ai calculé la complexité du calcul de la base: mon code marchait et j'ai notamment présenté un calcul de complexité \"théorique\" O(n^3) au tableau qui était incohérent avec les vraies complexités que j'ai affiché dans un graphe O(n^1.5). J'ai démontré cette histoire d'optimalité au tableau, qui était simple car le texte nous donnait directement la fonction de codage (qui prenait un polynôme de degré inférieur à n moins la distance, et nous donnait un élément du code) qui était un isomorphisme. Il me manquait un minuscule argument (dire que l'image de cette application était bien incluse dans le code) que j'avais dans mon brouillon mais que j'ai oublié de préciser. Remarque: j'ai invoqué l'axiome du choix en prouvant la surjectivité par l'existence d'un inverse à droite, je me suis demandé si il y aurait des réactions, mais non.
Le texte suggérait à partir de la fonction de codage de calculer une base du code linéaire. Je l'ai donc fait sur sage, et j'ai calculé la complexité du calcul de la base: mon code marchait et j'ai notamment présenté un calcul de complexité \"théorique\" O(n^3) au tableau qui était incohérent avec les vraies complexités que j'ai affiché dans un graphe O(n^1.5). J'ai démontré cette histoire d'optimalité au tableau, qui était simple car le texte nous donnait directement la fonction de codage (qui prenait un polynôme de degré inférieur à n moins la distance, et nous donnait un élément du code) qui était un isomorphisme. Il me manquait un minuscule argument (dire que l'image de cette application était bien incluse dans le code) que j'avais dans mon brouillon mais que j'ai oublié de préciser. Remarque: j'ai invoqué l'axiome du choix en prouvant la surjectivité par l'existence d'un inverse à droite, je me suis demandé si il y aurait des réactions, mais non.
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
Le texte était intéressant mais j'ai juste présenté le début en concluant pourquoi dans les faits c'était pas très intéressant dans les cas réels (l'optimalité posait ici problème dans les petits corps). Je ne pense pas que mon calcul de complexité pertinent en revanche, puisque comme me l'a dit un membre du jury, la fonction de codage suffit et la base ne nous sert à rien (j'ai compris ce qu'il m'a dit en ces termes là). Cela s'est peut-être reflété sur ma note: ça a trahis une incompréhension de \"l'esprit\" et l'intérêt des codes correcteurs.
Le texte était intéressant mais j'ai juste présenté le début en concluant pourquoi dans les faits c'était pas très intéressant dans les cas réels (l'optimalité posait ici problème dans les petits corps). Je ne pense pas que mon calcul de complexité pertinent en revanche, puisque comme me l'a dit un membre du jury, la fonction de codage suffit et la base ne nous sert à rien (j'ai compris ce qu'il m'a dit en ces termes là). Cela s'est peut-être reflété sur ma note: ça a trahis une incompréhension de \"l'esprit\" et l'intérêt des codes correcteurs.
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
Très agréables. Un type n'a jamais parlé.
Très agréables. Un type n'a jamais parlé.
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
J'ai pris ce texte malgré le fait que les codes correcteurs étaient mon \"impasse\" cette année (je considère qu'on peut faire une impasse entre les résultants et les codes correcteurs) mais comme il n'y a pas grand chose à savoir sur le sujet et que c'était sur les corps finis, je me suis dit que ça passait. Globalement je m'étais bien préparée à cet oral, épreuve du talent et qui est un peu la wild card des oraux
J'ai pris ce texte malgré le fait que les codes correcteurs étaient mon \"impasse\" cette année (je considère qu'on peut faire une impasse entre les résultants et les codes correcteurs) mais comme il n'y a pas grand chose à savoir sur le sujet et que c'était sur les corps finis, je me suis dit que ça passait. Globalement je m'étais bien préparée à cet oral, épreuve du talent et qui est un peu la wild card des oraux
Note obtenue :
12.75
Utilisateur : Pierre Loisel
| Année : 2022
Sujet du texte choisi :
C35, ça partait sur la recherche du nombre d'isomères connaissant la formule brute d'une molécule et on en vient après à devoir dénombrer des arbres ayant certaines contraintes.
C35, ça partait sur la recherche du nombre d'isomères connaissant la formule brute d'une molécule et on en vient après à devoir dénombrer des arbres ayant certaines contraintes.
Sujet de l'autre texte :
C25, des codes correcteurs classiques.
C25, des codes correcteurs classiques.
Un petit résumé du texte :
Le texte proposait plusieurs techniques toujours plus efficaces pour dénombrer les arbres 2-3-4.
Le texte proposait plusieurs techniques toujours plus efficaces pour dénombrer les arbres 2-3-4.
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
J'ai touché en gros aux 4/5 du texte, j'ai démontré les résultats principaux en essayant de mettre l'accent sur le côté modélisation/complexité. J'ai implémenté deux des algorithmes proposés dans le texte.
J'ai touché en gros aux 4/5 du texte, j'ai démontré les résultats principaux en essayant de mettre l'accent sur le côté modélisation/complexité. J'ai implémenté deux des algorithmes proposés dans le texte.
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
Je pense avoir bien choisi les résultats que j'ai présenté (je n'ai pas touché à une partie immonde se basant sur des séries form- pardon des séries entières).
Je pense avoir bien choisi les résultats que j'ai présenté (je n'ai pas touché à une partie immonde se basant sur des séries form- pardon des séries entières).
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
Ils étaient à l'écoute et très gentils. Tout le jury a participé à l'échange, c'était très agréable. Je crois aussi les avoir mis de bonne humeur quand ils ont vu que j'étais trop petit pour pouvoir descendre l'écran même en sautant :-)
Ils étaient à l'écoute et très gentils. Tout le jury a participé à l'échange, c'était très agréable. Je crois aussi les avoir mis de bonne humeur quand ils ont vu que j'étais trop petit pour pouvoir descendre l'écran même en sautant :-)
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
À peu près oui, je ne m'attendais pas à voir ce genre de texte extrêmement éloigné du programme.
À peu près oui, je ne m'attendais pas à voir ce genre de texte extrêmement éloigné du programme.
Note obtenue :
17.0
Utilisateur : Maé Miachon Lemeulle
| Année : 2022
Sujet du texte choisi :
C86 Traitement des images vectorielles
C86 Traitement des images vectorielles
Sujet de l'autre texte :
Géolocalisation par GPS
Géolocalisation par GPS
Un petit résumé du texte :
Le texte (C86) traite de l'affichage d'images vectorielles (à opposer aux images matricielles, faites de tableaux de pixels), qui sont affichés grâce à des courbes (du plan affine R^2) paramétrées par des équations. On nous fait d'abord montrer que la famille de polynômes B_k = (k parmi n) X^k (1-X)^(n-k) est une base de R_n[X], puis à l'aide de ces polynômes, on construit une courbe dans le plan à partir de n+1 points A_0,...,A_n du plan affine appelés \"points de contrôle\", courbe définie par Gamma(t) = somme_k B_k(t) * A_k, 0<t<1 où la courbe est dans l'enveloppe convexe des points car somme_k B_k(t) = 1 (les points de la courbe sont des barycentres des A_k). La courbe peut alors être exprimée comme (x(t), y(t)) où x,y sont polynomiales en t. S'en suit un exemple avec une figure. Le texte affirme sans le justifier qu'on peut ainsi à partir d'une courbe paramétrée (x(t), y(t)) polynomiale former une courbe ; et même à partir d'une paramétrisation pas forcément polynomiale. Tout une partie du texte explique ensuite comment afficher une courbe (lisse) à partir d'une ligne brisée (c'est-à-dire une succession de segments), à l'aide de résultats calculatoires de barycentres. Partie que j'ai évité, pour m'intéresser à une dernière partie qui traite du calcul de l'intersection d'une courbe avec une droite. Pouvoir calculer ces intersections permet de délimiter les zones de l'images pour ensuite les colorer. Calculer ces intersections revient à trouver des racines de polynômes sur un segment, ce qui est fait grâce à une proposition qui donne un critère disant si un polynôme n'a aucune racine sur [0,1], et un autre critère concluant à la présence d'une unique racine sur [0,1]. Ces deux critères reposent sur le comptage de changements de signes sur une suite finie (ça ressemble donc aux suites de Sturm), qui est tout simplement la suite (p_k) des coordonnées du polynôme P dans la base (B_k). La démonstration de ces deux critères semble plutôt détaillée de premier abord, mais est en fait truffée d'implicites qui m'ont fait perdre un temps certain à la comprendre (\"Soit a une racine de P\" sans avoir montré son existence ; \"par supposition on a \" sans avoir précisé avant ce qui était supposé (??)). Il est ensuite expliqué comment faire si aucun des critères n'est véirfié (c'est-à-dire s'il y plusieurs racines : on regarde les racines de P(X/2) et P( X+1 / 2) etc..)
Le texte (C86) traite de l'affichage d'images vectorielles (à opposer aux images matricielles, faites de tableaux de pixels), qui sont affichés grâce à des courbes (du plan affine R^2) paramétrées par des équations. On nous fait d'abord montrer que la famille de polynômes B_k = (k parmi n) X^k (1-X)^(n-k) est une base de R_n[X], puis à l'aide de ces polynômes, on construit une courbe dans le plan à partir de n+1 points A_0,...,A_n du plan affine appelés \"points de contrôle\", courbe définie par Gamma(t) = somme_k B_k(t) * A_k, 0<t<1 où la courbe est dans l'enveloppe convexe des points car somme_k B_k(t) = 1 (les points de la courbe sont des barycentres des A_k). La courbe peut alors être exprimée comme (x(t), y(t)) où x,y sont polynomiales en t. S'en suit un exemple avec une figure. Le texte affirme sans le justifier qu'on peut ainsi à partir d'une courbe paramétrée (x(t), y(t)) polynomiale former une courbe ; et même à partir d'une paramétrisation pas forcément polynomiale. Tout une partie du texte explique ensuite comment afficher une courbe (lisse) à partir d'une ligne brisée (c'est-à-dire une succession de segments), à l'aide de résultats calculatoires de barycentres. Partie que j'ai évité, pour m'intéresser à une dernière partie qui traite du calcul de l'intersection d'une courbe avec une droite. Pouvoir calculer ces intersections permet de délimiter les zones de l'images pour ensuite les colorer. Calculer ces intersections revient à trouver des racines de polynômes sur un segment, ce qui est fait grâce à une proposition qui donne un critère disant si un polynôme n'a aucune racine sur [0,1], et un autre critère concluant à la présence d'une unique racine sur [0,1]. Ces deux critères reposent sur le comptage de changements de signes sur une suite finie (ça ressemble donc aux suites de Sturm), qui est tout simplement la suite (p_k) des coordonnées du polynôme P dans la base (B_k). La démonstration de ces deux critères semble plutôt détaillée de premier abord, mais est en fait truffée d'implicites qui m'ont fait perdre un temps certain à la comprendre (\"Soit a une racine de P\" sans avoir montré son existence ; \"par supposition on a \" sans avoir précisé avant ce qui était supposé (??)). Il est ensuite expliqué comment faire si aucun des critères n'est véirfié (c'est-à-dire s'il y plusieurs racines : on regarde les racines de P(X/2) et P( X+1 / 2) etc..)
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
Lors de ma préparation, pour la partie mathématique j'ai principalement redémontré ou justifié des affirmations du texte; et pour la partie informatique j'ai codé des petites fonctions qui retournaient des objets définis dans le texte. J'ai divisé ma présentation en 3 parties : 1 Les polynômes B_k 2 Les courbes paramétrées 3 L'intersection d'une courbe et d'une droite En 1 j'ai montré que B_k formait bien une base, en montrant que B_k est dans l'espace engendré par Vect(X^i, i>=k) mais hors de Vect(X^i, i>k) (la suite de ces sous-espaces forme un drapeau de R_n[X]), ce qui se manifeste ensuite par le fait que la matrice des B_k dans la base canonique (X^k) (matrice de passage) est triangulaire inférieure. J'ai illustré ça par un petit code qui renvoie les B_k, ainsi que la matrice de passage, est j'ai utilisé linear_transformation pour obtenir l'application linéaire Phi associée. En 2 j'ai justifié que la courbe Gamma était dans l'enveloppe convexe des points (mal), puis j'ai justifié que les courbes polynomiales pouvaient être affichées ainsi, en décomposant les polynôme x(t) = x_k B_k(t) , y(t) = y_k B_k(t) dansl a base B_k (de R_n[t] où n est le degré max de x et y), ce qui fournit les n+1 points de contrôle (x_k,y_k) et on vérifie que ça coïncide. Pour les courbes polynomiales mais continues, j'ai dit qu'on peut les approcher par des courbes polynomiales grâce au théorème de Weierstrass, et en pratique par les polynômes de Bernstein qui sont définis grâce aux B_k. J'ai ensuite coder la fonction Gamma, et montré que ça marche avec l'exemple donné. En 3 j'ai essayé de redémontrer la proposition, mais je n'ai pas eu le temps de la présenter lors de l'oral. J'ai codé une fonction renvoyant la suite (p_k) grâce à l'appliation linéaire Phi définie plus haut (en fait son inverse par la procédure Phi.inverse() ).
Lors de ma préparation, pour la partie mathématique j'ai principalement redémontré ou justifié des affirmations du texte; et pour la partie informatique j'ai codé des petites fonctions qui retournaient des objets définis dans le texte. J'ai divisé ma présentation en 3 parties : 1 Les polynômes B_k 2 Les courbes paramétrées 3 L'intersection d'une courbe et d'une droite En 1 j'ai montré que B_k formait bien une base, en montrant que B_k est dans l'espace engendré par Vect(X^i, i>=k) mais hors de Vect(X^i, i>k) (la suite de ces sous-espaces forme un drapeau de R_n[X]), ce qui se manifeste ensuite par le fait que la matrice des B_k dans la base canonique (X^k) (matrice de passage) est triangulaire inférieure. J'ai illustré ça par un petit code qui renvoie les B_k, ainsi que la matrice de passage, est j'ai utilisé linear_transformation pour obtenir l'application linéaire Phi associée. En 2 j'ai justifié que la courbe Gamma était dans l'enveloppe convexe des points (mal), puis j'ai justifié que les courbes polynomiales pouvaient être affichées ainsi, en décomposant les polynôme x(t) = x_k B_k(t) , y(t) = y_k B_k(t) dansl a base B_k (de R_n[t] où n est le degré max de x et y), ce qui fournit les n+1 points de contrôle (x_k,y_k) et on vérifie que ça coïncide. Pour les courbes polynomiales mais continues, j'ai dit qu'on peut les approcher par des courbes polynomiales grâce au théorème de Weierstrass, et en pratique par les polynômes de Bernstein qui sont définis grâce aux B_k. J'ai ensuite coder la fonction Gamma, et montré que ça marche avec l'exemple donné. En 3 j'ai essayé de redémontrer la proposition, mais je n'ai pas eu le temps de la présenter lors de l'oral. J'ai codé une fonction renvoyant la suite (p_k) grâce à l'appliation linéaire Phi définie plus haut (en fait son inverse par la procédure Phi.inverse() ).
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
Je n'ai pas eu le temps de finir alors qu'il me semblait avoir fini par comprendre la preuve, ce qui est un peu dommage.
Je n'ai pas eu le temps de finir alors qu'il me semblait avoir fini par comprendre la preuve, ce qui est un peu dommage.
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
À part un des membres qui posait beaucoup de questions, les autres n'avaient pas l'air très intéréssés. Il étaient plutôt bienveillants.
À part un des membres qui posait beaucoup de questions, les autres n'avaient pas l'air très intéréssés. Il étaient plutôt bienveillants.
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
Note obtenue :
Pas de réponse fournie.
Utilisateur : Matds
| Année : 2022
Sujet du texte choisi :
Algèbre linéaire, polynômes
Algèbre linéaire, polynômes
Sujet de l'autre texte :
Codes correcteurs, polynômes
Codes correcteurs, polynômes
Un petit résumé du texte :
On s'intéressait à une dune sur laquelle marchent des passants. Lors du passage d'une personne sur la dune cette dernière s'aplatit. On modélise le phénomène en disant que cela revient à multiplier un vecteur par une certaine matrice et à ajouter un vecteur \"déformation\". Cela nous ramène donc à l'étude à l'étude d'une suite arithmético-géométrique et à l'étude du spectre de la matrice...
On s'intéressait à une dune sur laquelle marchent des passants. Lors du passage d'une personne sur la dune cette dernière s'aplatit. On modélise le phénomène en disant que cela revient à multiplier un vecteur par une certaine matrice et à ajouter un vecteur \"déformation\". Cela nous ramène donc à l'étude à l'étude d'une suite arithmético-géométrique et à l'étude du spectre de la matrice...
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
Plan : I. Modélisation du problème II. Une suite de matrices III. Localisation du spectre Code : quelque chose de très élémentaire, il s'agissait de montrer les matrices qui interviennent (construction par bloc). Il y avait plusieurs graphiques : 1 pour visualiser la localisation de le seconde plus grande valeur propre de la matrice, 1 pour visualiser la dune au début VS la dune après multiplication par une puissance de la matrice. J'ai essentiellement touché à les 2/3 du texte en me concentrant sur la proposition 2. Le III. illustrait les résultat de la partie suivante. Je n'ai même pas regardé le dernier tier du texte.
Plan : I. Modélisation du problème II. Une suite de matrices III. Localisation du spectre Code : quelque chose de très élémentaire, il s'agissait de montrer les matrices qui interviennent (construction par bloc). Il y avait plusieurs graphiques : 1 pour visualiser la localisation de le seconde plus grande valeur propre de la matrice, 1 pour visualiser la dune au début VS la dune après multiplication par une puissance de la matrice. J'ai essentiellement touché à les 2/3 du texte en me concentrant sur la proposition 2. Le III. illustrait les résultat de la partie suivante. Je n'ai même pas regardé le dernier tier du texte.
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
Je ne pense pas que j'aurais pu mieux faire étant donné mon peu de virtuosité en informatique mais j'aurais bien voulu prendre plus le temps de discuter des hypothèses qu'on faisait dans le texte.
Je ne pense pas que j'aurais pu mieux faire étant donné mon peu de virtuosité en informatique mais j'aurais bien voulu prendre plus le temps de discuter des hypothèses qu'on faisait dans le texte.
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
Jury neutre, cependant très aimable.
Jury neutre, cependant très aimable.
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
C'était l'oral que je redoutait le plus : il s'est bien passé ! Un peu surpris du fait que le texte nous faisait au final faire pas mal d'analyse matricielle.
C'était l'oral que je redoutait le plus : il s'est bien passé ! Un peu surpris du fait que le texte nous faisait au final faire pas mal d'analyse matricielle.
Note obtenue :
16.75
Anonyme
| Année : 2022
Sujet du texte choisi :
Chiffrement par des polynômes.
Chiffrement par des polynômes.
Sujet de l'autre texte :
Aucune idée, il y avait des matrices et des polynômes.
Aucune idée, il y avait des matrices et des polynômes.
Un petit résumé du texte :
Mise en place d'un protocole ayant pour but de faire une requête et d'obtenir un résultat sur un moteur de recherche sans que celui-ci n'ait accès ni à la requête ni au résultat.
Mise en place d'un protocole ayant pour but de faire une requête et d'obtenir un résultat sur un moteur de recherche sans que celui-ci n'ait accès ni à la requête ni au résultat.
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
I/ Mise en place du protocole II/ Commutativité III/ Attaque naïve, sécurité du protocole IV/ Conclusion Pas mal de code assez basique
I/ Mise en place du protocole II/ Commutativité III/ Attaque naïve, sécurité du protocole IV/ Conclusion Pas mal de code assez basique
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
Tout
Tout
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
Neutre
Neutre
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
J'avais assez pour ma présentation au bout de 3h15 de préparation je dirais, c'est assez perturbant.
J'avais assez pour ma présentation au bout de 3h15 de préparation je dirais, c'est assez perturbant.
Note obtenue :
Pas de réponse fournie.
Utilisateur : Pépin
| Année : 2021
Sujet du texte choisi :
Arithmétique des entiers, arithmétique des polynômes
Arithmétique des entiers, arithmétique des polynômes
Sujet de l'autre texte :
Algèbre linéaire, corps finis
Algèbre linéaire, corps finis
Un petit résumé du texte :
Il s'agissait de faire une étude arithmétique des canons musicaux. On se donne une mélodie \"modèle\" (ie à chaque temps on joue soit une noire soit un soupir) sur un nombre fini de temps et on se donne ensuite un décalage (mettons : je lance la mélodie au temps 0 puis je la relance en canon au temps 2 et idem au temps 3). On se demande ensuite si, ayant une mélodie, il existe un décalage qui permette de faire en sorte qu'à chaque temps, une et une seule note soit jouée. Pour cela, au départ, on voit une mélodie et un décalage comme des tableaux de nombres représentant respectivement les temps sur lesquels on joue et les temps auxquels on lance la mélodie en canon. Ensuite on remplace les tableaux par des polynômes.
Il s'agissait de faire une étude arithmétique des canons musicaux. On se donne une mélodie \"modèle\" (ie à chaque temps on joue soit une noire soit un soupir) sur un nombre fini de temps et on se donne ensuite un décalage (mettons : je lance la mélodie au temps 0 puis je la relance en canon au temps 2 et idem au temps 3). On se demande ensuite si, ayant une mélodie, il existe un décalage qui permette de faire en sorte qu'à chaque temps, une et une seule note soit jouée. Pour cela, au départ, on voit une mélodie et un décalage comme des tableaux de nombres représentant respectivement les temps sur lesquels on joue et les temps auxquels on lance la mélodie en canon. Ensuite on remplace les tableaux par des polynômes.
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
J'ai globalement suivi les trois premières parties du texte. J'ai passé un certain temps à définir les notions un peu originales de canon et de décalage en les illustrant par de magnifiques graphiques. J'ai codé les caractérisations proposées dans le texte, je les ai illustrées sur des exemples et j'ai calculé une complexité. J'ai prouvé à peu près tout ce qui était prouvable. Il y a tout de même un théorème que je n'ai pas su démontrer : je l'ai dit à l'oral puisque c'était un théorème que l'on utilisait pas mal par la suite.
J'ai globalement suivi les trois premières parties du texte. J'ai passé un certain temps à définir les notions un peu originales de canon et de décalage en les illustrant par de magnifiques graphiques. J'ai codé les caractérisations proposées dans le texte, je les ai illustrées sur des exemples et j'ai calculé une complexité. J'ai prouvé à peu près tout ce qui était prouvable. Il y a tout de même un théorème que je n'ai pas su démontrer : je l'ai dit à l'oral puisque c'était un théorème que l'on utilisait pas mal par la suite.
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
J'ai été extrêmement brouillon lors de mon exposé. Je n'ai pas songé à relire attentivement mon plan avant de passer et ça m'a clairement porté préjudice : je ne l'avais plus tout à fait en tête une fois face au jury. En dehors de ça, j'étais plutôt content de ce que j'ai produit.
J'ai été extrêmement brouillon lors de mon exposé. Je n'ai pas songé à relire attentivement mon plan avant de passer et ça m'a clairement porté préjudice : je ne l'avais plus tout à fait en tête une fois face au jury. En dehors de ça, j'étais plutôt content de ce que j'ai produit.
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
Les membres du jury étaient soit neutres soit gentils. L'une des membres est restée complètement immobile du début à la fin, je ne suis même pas certain que ses yeux me suivaient lorsque je bougeais. Les autres se sont répartis les questions de manière assez uniforme. Ils m'ont plutôt mis à l'aise. Je rajouterais qu'une fois l'oral terminé, après la question à laquelle je n'ai pas eu le temps de répondre, l'un des membres m'a dit de ne pas m'inquiéter pour cette question-là et qu'ils savaient que j'aurais pu la terminer. Je ne sais pas si ça signifiait quelque chose quant à la note finale, mais en tout cas c'était sympa de le dire.
Les membres du jury étaient soit neutres soit gentils. L'une des membres est restée complètement immobile du début à la fin, je ne suis même pas certain que ses yeux me suivaient lorsque je bougeais. Les autres se sont répartis les questions de manière assez uniforme. Ils m'ont plutôt mis à l'aise. Je rajouterais qu'une fois l'oral terminé, après la question à laquelle je n'ai pas eu le temps de répondre, l'un des membres m'a dit de ne pas m'inquiéter pour cette question-là et qu'ils savaient que j'aurais pu la terminer. Je ne sais pas si ça signifiait quelque chose quant à la note finale, mais en tout cas c'était sympa de le dire.
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
Pas de surprise, tout est plutôt bien expliqué. Une remarque de bon sens mais qui m'aurait servi : prenez des choses à manger, quitte à en prendre trop. Je n'en avais pas assez et je l'ai bien senti sur la fin de la préparation et pendant l'oral.
Pas de surprise, tout est plutôt bien expliqué. Une remarque de bon sens mais qui m'aurait servi : prenez des choses à manger, quitte à en prendre trop. Je n'en avais pas assez et je l'ai bien senti sur la fin de la préparation et pendant l'oral.
Note obtenue :
13.5
Utilisateur : ROTGE
| Année : 2018
Sujet du texte choisi :
Algorithmes permettant de déterminer le nombre d'isomères de n-alcoos. Arithmétique des polynômes, équations différentielles.
Algorithmes permettant de déterminer le nombre d'isomères de n-alcoos. Arithmétique des polynômes, équations différentielles.
Sujet de l'autre texte :
Un sujet de crypto basique avec du résultant.
Un sujet de crypto basique avec du résultant.
Un petit résumé du texte :
On présente dans un premier temps des notions de chimie organique liée à la représentation d'alcools. On s'intéresse ensuite à la détermination du nombre d'isomères pour les différentes valeurs de n avant de généraliser le problème à celui des arbres 1,2,3,4.
On présente dans un premier temps des notions de chimie organique liée à la représentation d'alcools. On s'intéresse ensuite à la détermination du nombre d'isomères pour les différentes valeurs de n avant de généraliser le problème à celui des arbres 1,2,3,4.
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
L'essentiel du travail informatique a été réalisé sous xcas. J'ai produit divers programme liés à des problématiques explicités dans le texte.
L'essentiel du travail informatique a été réalisé sous xcas. J'ai produit divers programme liés à des problématiques explicités dans le texte.
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
La structure du plan probablement afin de mieux mettre en jeu les articulations entre les différentes parties. Egalement approfondir davantage la partie compliquée du document que j'ai simplement survolée et qui m'a probablement coûtée quelques points.
La structure du plan probablement afin de mieux mettre en jeu les articulations entre les différentes parties. Egalement approfondir davantage la partie compliquée du document que j'ai simplement survolée et qui m'a probablement coûtée quelques points.
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
Jury très bienveillant, sympathique et attentif (bravo !) durant l'intégralité de ma présentation.
Jury très bienveillant, sympathique et attentif (bravo !) durant l'intégralité de ma présentation.
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
35 minutes c'est long, je n'avais rien préparé par rapport au temps, il faut donc être capable d'allonger ou raccourcir son discours pour s'adapter au cours de la présentation.
35 minutes c'est long, je n'avais rien préparé par rapport au temps, il faut donc être capable d'allonger ou raccourcir son discours pour s'adapter au cours de la présentation.
Note obtenue :
15.0
Utilisateur : Maïté
| Année : 2018
Sujet du texte choisi :
Arithmétique et traitement du signal
Arithmétique et traitement du signal
Sujet de l'autre texte :
Un truc sur les codes correcteurs
Un truc sur les codes correcteurs
Un petit résumé du texte :
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
Note obtenue :
Pas de réponse fournie.
Utilisateur : Cyril
| Année : 2017
Sujet du texte choisi :
C88 : Polynômes à plusieurs variables, géométrie, résultant.
C88 : Polynômes à plusieurs variables, géométrie, résultant.
Sujet de l'autre texte :
C17 : Arithmétique des entiers.
C17 : Arithmétique des entiers.
Un petit résumé du texte :
Conception de courbes d'usinage pour la découpe à la fraiseuse d'un profil dans un matériau, étude des problèmes de conception : détection des points singuliers et des auto-intersections des courbes. On se restreint au cas où les courbes d'usinages sont unicursales et à hodographe pythogaricien. On utilise massivement la théorie de l'élimination et du résultant de deux polynômes.
Conception de courbes d'usinage pour la découpe à la fraiseuse d'un profil dans un matériau, étude des problèmes de conception : détection des points singuliers et des auto-intersections des courbes. On se restreint au cas où les courbes d'usinages sont unicursales et à hodographe pythogaricien. On utilise massivement la théorie de l'élimination et du résultant de deux polynômes.
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
Contenu mathématique : Caractérisation des triplets pythagoriciens de polynômes d'une variable à coefficients dans un corps, calcul explicite du noyau de la matrice de Sylvester de deux polynômes d'une variable à coefficients dans un corps. Contenu informatique : Représentation de plusieurs courbes d'usinages présentant des points singuliers de différente nature, implémentation d'une procédure calculant la matrice de Sylvester de deux polynômes d'une variable à coefficients dans un corps et calcul de la dimension de son noyau.
Contenu mathématique : Caractérisation des triplets pythagoriciens de polynômes d'une variable à coefficients dans un corps, calcul explicite du noyau de la matrice de Sylvester de deux polynômes d'une variable à coefficients dans un corps. Contenu informatique : Représentation de plusieurs courbes d'usinages présentant des points singuliers de différente nature, implémentation d'une procédure calculant la matrice de Sylvester de deux polynômes d'une variable à coefficients dans un corps et calcul de la dimension de son noyau.
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
Sur les quatre membres du jury, trois étaient majoritairement muets, mais ils restaient souriants et surtout attentifs à mes propos. Le quatrième juré me posait de nombreuses questions et était disposé à me guider lorsque je rencontrais des difficultés à lui répondre.
Sur les quatre membres du jury, trois étaient majoritairement muets, mais ils restaient souriants et surtout attentifs à mes propos. Le quatrième juré me posait de nombreuses questions et était disposé à me guider lorsque je rencontrais des difficultés à lui répondre.
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
Aucune surprise.
Aucune surprise.
Note obtenue :
15.75
Utilisateur : leturcq
| Année : 2017
Sujet du texte choisi :
Fonctions de hachage
Fonctions de hachage
Sujet de l'autre texte :
Courbe de fraiseuses (résultants, élimination)
Courbe de fraiseuses (résultants, élimination)
Un petit résumé du texte :
Le texte étudiait des fonctions de hachage définies par deux éléments d'un groupe fini. L'objectif était d'étudier les relations entre ces deux éléments, que l'on voulait les moins courtes possibles, et de vérifier qu'ils engendraient le groupe. Il y avait deux exemples traités dans le texte
Le texte étudiait des fonctions de hachage définies par deux éléments d'un groupe fini. L'objectif était d'étudier les relations entre ces deux éléments, que l'on voulait les moins courtes possibles, et de vérifier qu'ils engendraient le groupe. Il y avait deux exemples traités dans le texte
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
Plusieurs procédures sur les permutations, un plan préparé, et deux preuves claires de points du texte
Plusieurs procédures sur les permutations, un plan préparé, et deux preuves claires de points du texte
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
Note obtenue :
Pas de réponse fournie.
Utilisateur : Didier
| Année : 2017
Sujet du texte choisi :
Groupes abéliens finis
Groupes abéliens finis
Sujet de l'autre texte :
Un truc de crypto pas beau
Un truc de crypto pas beau
Un petit résumé du texte :
Soit $G$ un groupe abélien fini de cardinal $n$. On s'en sert pour encoder des données sécurisées du style carte bancaire ou informatiques. On veut garder secrète la structure du groupe : par exemple, si $n = 4$, on ne sait pas si $G = \mathbb{Z}/ 2\mathbb{Z} \times \mathbb{Z}/ 2\mathbb{Z}$ ou si $G = \mathbb{Z}/ 4\mathbb{Z}$. Dans un premier temps, le texte propose de déterminer le nombre de groupes abéliens d'ordre $n$ pour tout $n\in \mathbb{N}$. On fait le lien avec le nombre de partitions de $n$ ({\it i.e} le nombre de manières d'écrire $n = n_1 + \ldots + n_r$ avec $n_1 \geqslant n_2 \geqslant \ldots \geqslant n_r$) et on détermine deux algorithmes pour calculer ce nombre (l'un à base de séries formelles, l'autre par récurrence). Dans une deuxième partie, on s'intéresse à la manière de déterminer la structure d'un groupe abélien fini dont on connaît l'ordre en supposant que l'on peut tirer au hasard des éléments et que l'on peut déterminer l'addition de deux éléments, ainsi que si cette addition vaut l'élément neutre. On trouve donc un algorithme qui détermine la structure du groupe à partir de ce que l'on nomme \og un système canonique de générateurs \fg{}. Il y avait une troisième partie qui modélisait la retenue dans les additions (genre quand on compte avec nos doigts) mais je n'y au pas touché je sais pas de quoi ça parlait.
Soit $G$ un groupe abélien fini de cardinal $n$. On s'en sert pour encoder des données sécurisées du style carte bancaire ou informatiques. On veut garder secrète la structure du groupe : par exemple, si $n = 4$, on ne sait pas si $G = \mathbb{Z}/ 2\mathbb{Z} \times \mathbb{Z}/ 2\mathbb{Z}$ ou si $G = \mathbb{Z}/ 4\mathbb{Z}$. Dans un premier temps, le texte propose de déterminer le nombre de groupes abéliens d'ordre $n$ pour tout $n\in \mathbb{N}$. On fait le lien avec le nombre de partitions de $n$ ({\it i.e} le nombre de manières d'écrire $n = n_1 + \ldots + n_r$ avec $n_1 \geqslant n_2 \geqslant \ldots \geqslant n_r$) et on détermine deux algorithmes pour calculer ce nombre (l'un à base de séries formelles, l'autre par récurrence). Dans une deuxième partie, on s'intéresse à la manière de déterminer la structure d'un groupe abélien fini dont on connaît l'ordre en supposant que l'on peut tirer au hasard des éléments et que l'on peut déterminer l'addition de deux éléments, ainsi que si cette addition vaut l'élément neutre. On trouve donc un algorithme qui détermine la structure du groupe à partir de ce que l'on nomme \og un système canonique de générateurs \fg{}. Il y avait une troisième partie qui modélisait la retenue dans les additions (genre quand on compte avec nos doigts) mais je n'y au pas touché je sais pas de quoi ça parlait.
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
'ai fait un plan en trois parties qui suivaient de manière assez linéaire le plan tout en détaillant les aspects mathématiques cachés derrière le truc (théorème de classification des groupes abéliens finis, donc prolongement des caractères, produit de Cauchy de séries formelles, etc.). J'ai proposé plusieurs algorithmes qui à la fin aboutissaient à la détermination du nombre de groupes abéliens d'ordre $n$ fixé. J'ai aussi déterminé, pour une borne $N$ fixée, quel était le cardinal $n$ maximisant ce nombre (c'est forcément une puissance de $2$) et j'ai aussi comparé la complexité algorithmique de quelques uns de mes algorithmes avec ceux déjà présents dans la bibliothèque de Sage. J'ai aussi montré quels étaient les $n$ pour lesquels on dispose d'un unique groupe abélien d'ordre $n$ (ceux qui sont sans facteur carré).
'ai fait un plan en trois parties qui suivaient de manière assez linéaire le plan tout en détaillant les aspects mathématiques cachés derrière le truc (théorème de classification des groupes abéliens finis, donc prolongement des caractères, produit de Cauchy de séries formelles, etc.). J'ai proposé plusieurs algorithmes qui à la fin aboutissaient à la détermination du nombre de groupes abéliens d'ordre $n$ fixé. J'ai aussi déterminé, pour une borne $N$ fixée, quel était le cardinal $n$ maximisant ce nombre (c'est forcément une puissance de $2$) et j'ai aussi comparé la complexité algorithmique de quelques uns de mes algorithmes avec ceux déjà présents dans la bibliothèque de Sage. J'ai aussi montré quels étaient les $n$ pour lesquels on dispose d'un unique groupe abélien d'ordre $n$ (ceux qui sont sans facteur carré).
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
La gestion du temps : j'ai dû faire ma troisième partie en 5 minutes
La gestion du temps : j'ai dû faire ma troisième partie en 5 minutes
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
Le jury était super sympa, ils étaient quatre (deux femmes et deux hommes) et seuls deux ont vraiment interagit durant l'oral. Ils avaient l'air intéressés et me testaient sur des trucs difficiles (thm de structure) puis quand ils ont vu qu'ils m'avaient pas eu sur les maths ils se sont dit que sur l'info ils y arriveraient peut-être et ils se sont pas trompés (mais ça va y a pire). J'ai l'impression d'avoir agacé la membre du jury qui me posait des questions sur les séries formelles et la complexité de l'algorithme d'Euclide étendu sur les polynômes. Les autres ont bien aimé. J'suis juste passé pour un gland car j'ai oublié ma montre dans la salle alors je suis revenu dedans après.
Le jury était super sympa, ils étaient quatre (deux femmes et deux hommes) et seuls deux ont vraiment interagit durant l'oral. Ils avaient l'air intéressés et me testaient sur des trucs difficiles (thm de structure) puis quand ils ont vu qu'ils m'avaient pas eu sur les maths ils se sont dit que sur l'info ils y arriveraient peut-être et ils se sont pas trompés (mais ça va y a pire). J'ai l'impression d'avoir agacé la membre du jury qui me posait des questions sur les séries formelles et la complexité de l'algorithme d'Euclide étendu sur les polynômes. Les autres ont bien aimé. J'suis juste passé pour un gland car j'ai oublié ma montre dans la salle alors je suis revenu dedans après.
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
Note obtenue :
18.0
Utilisateur : Robin M
| Année : 2016
Sujet du texte choisi :
De la cryptographie avec de l'algèbre linéaire sur des corps finis
De la cryptographie avec de l'algèbre linéaire sur des corps finis
Sujet de l'autre texte :
Un truc de combinatoire
Un truc de combinatoire
Un petit résumé du texte :
A et B veulent créer un secret, pour cela ils choisissent un groupe G et un élément $\mu$ de ce groupe. Ensuite A choisit un entier a, B choisit un entier b, A calcule $S_A=\mu^a$ et B calcule $S_B=\mu^b$, puis ils échangent leurs résultat, A calcule donc ensuite $S_B^a$ et B calcule $S_A^b$, ils connaissent donc le même secret $\mu^{ab}$. Ensuite le texte s'intéresse à comment un méchant hackeur peut découvrir le secret. Dans tout le texte G était $GL_n(\mathbb{F}_q)$. Il y avait trois grandes parties à part l'introduction, deux d'entre elle concernaient des méthodes d'attaques du secret, et la troisième je ne l'ai pas du tout traité car il y avait déjà de quoi faire, mais il y avait des matrices circulantes dedans et ça ne me tentait pas trop.
A et B veulent créer un secret, pour cela ils choisissent un groupe G et un élément $\mu$ de ce groupe. Ensuite A choisit un entier a, B choisit un entier b, A calcule $S_A=\mu^a$ et B calcule $S_B=\mu^b$, puis ils échangent leurs résultat, A calcule donc ensuite $S_B^a$ et B calcule $S_A^b$, ils connaissent donc le même secret $\mu^{ab}$. Ensuite le texte s'intéresse à comment un méchant hackeur peut découvrir le secret. Dans tout le texte G était $GL_n(\mathbb{F}_q)$. Il y avait trois grandes parties à part l'introduction, deux d'entre elle concernaient des méthodes d'attaques du secret, et la troisième je ne l'ai pas du tout traité car il y avait déjà de quoi faire, mais il y avait des matrices circulantes dedans et ça ne me tentait pas trop.
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
J'ai redémontré quasiment toutes les affirmations du texte dans les deux première parties, et présenté des bouts de codes qui marchaient moyennement pour illustrer les méthodes d'attaques décrites dans le texte. (environ une page et demi de code sur Sage)
J'ai redémontré quasiment toutes les affirmations du texte dans les deux première parties, et présenté des bouts de codes qui marchaient moyennement pour illustrer les méthodes d'attaques décrites dans le texte. (environ une page et demi de code sur Sage)
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
J'ai eu l'impression de mal parler de ce que j'avais fait comme code, en gros je disais à la fin d'une partie \"bon bah voilà ce que j'ai fait\" sans mettre vraiment en lien avec le texte. Pour le temps de préparation j'ai trouvé que 4h c'était assez large pour faire un truc bien et je met la plupart de mes erreurs sur le compte de la fatigue.
J'ai eu l'impression de mal parler de ce que j'avais fait comme code, en gros je disais à la fin d'une partie \"bon bah voilà ce que j'ai fait\" sans mettre vraiment en lien avec le texte. Pour le temps de préparation j'ai trouvé que 4h c'était assez large pour faire un truc bien et je met la plupart de mes erreurs sur le compte de la fatigue.
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
L'oral en lui même s'est passé à peu près comme je l'imaginais, le jury était plutôt gentil, sauf quand j'ai hésité sur des questions bêtes ils ont semblé s'impatienter un peu mais je les comprends!
L'oral en lui même s'est passé à peu près comme je l'imaginais, le jury était plutôt gentil, sauf quand j'ai hésité sur des questions bêtes ils ont semblé s'impatienter un peu mais je les comprends!
Note obtenue :
Pas de réponse fournie.
Utilisateur : Carine
| Année : 2016
Sujet du texte choisi :
cryptosystème à clef secrète
cryptosystème à clef secrète
Sujet de l'autre texte :
Un truc avec du résultant
Un truc avec du résultant
Un petit résumé du texte :
on fait un cryptosysteme a clef secrète affine (en gros on code en faisant $M*(m +k)$ avec $m,k$ des scalaires étant le message et la clefs secrète et $M$ une matrice de permutation.) On regarde une attaque possible et du coup on code en faisant plusieir fois le codage précédent avec des $k$ différents, puis on choisit bien $M$.
on fait un cryptosysteme a clef secrète affine (en gros on code en faisant $M*(m +k)$ avec $m,k$ des scalaires étant le message et la clefs secrète et $M$ une matrice de permutation.) On regarde une attaque possible et du coup on code en faisant plusieir fois le codage précédent avec des $k$ différents, puis on choisit bien $M$.
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
J'ai fait un truc un peu original en partant d'une phrase de l'intro et ça a fait un flop total (en gros j'ai essayer de partitionner mon message et de le coder morceau par morceaux mais finalement c'est un peu plus rapide mais niveau sécurité ça change que dalle). Sinon j'ai suivi le texte, j'ai pas fait assez de maths à leur goût je pense.
J'ai fait un truc un peu original en partant d'une phrase de l'intro et ça a fait un flop total (en gros j'ai essayer de partitionner mon message et de le coder morceau par morceaux mais finalement c'est un peu plus rapide mais niveau sécurité ça change que dalle). Sinon j'ai suivi le texte, j'ai pas fait assez de maths à leur goût je pense.
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
Bien faire des maths ET de l'info. Pas partir sur des trucs totalement originaux
Bien faire des maths ET de l'info. Pas partir sur des trucs totalement originaux
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
En fait, ils ont rigolé entre eux pendant la présentation et ça m'a pas mal perturbé. Je ne sais pas si ils rigolaient entre eux ou si c'était àcause de ce que je disait et écrivait (peut être que j'ai fait trop de fautes d'orthographes au tableau)
En fait, ils ont rigolé entre eux pendant la présentation et ça m'a pas mal perturbé. Je ne sais pas si ils rigolaient entre eux ou si c'était àcause de ce que je disait et écrivait (peut être que j'ai fait trop de fautes d'orthographes au tableau)
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
Je pensais vraiment que ça serait plus facile que ça. Certaines parties du texte étaient dur à comprendre
Je pensais vraiment que ça serait plus facile que ça. Certaines parties du texte étaient dur à comprendre
Note obtenue :
20.0
Utilisateur : Admin
| Année : 2015
Sujet du texte choisi :
Cryptage à clef publique dans GLn(Fq)
Cryptage à clef publique dans GLn(Fq)
Sujet de l'autre texte :
Des séries formelles, me rappelle plus trop..
Des séries formelles, me rappelle plus trop..
Un petit résumé du texte :
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
les questions étaient relativement faciles, j'y répondais généralement entre quelques phrases. Le jury était le même que celui de dosso, mention spécial au vieillard joufflu dont le nez rouge et les jumelles rétractables m'ont fait craindre l'arrêt cardiaque à chaque fois qu'il esquissait un geste.
les questions étaient relativement faciles, j'y répondais généralement entre quelques phrases. Le jury était le même que celui de dosso, mention spécial au vieillard joufflu dont le nez rouge et les jumelles rétractables m'ont fait craindre l'arrêt cardiaque à chaque fois qu'il esquissait un geste.
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
oral assez sympathique, même si le tableau est assez dur à gérer vu qu'on ne choisit pas trop comment / quand utiliser l'ordinateur. Tkt dosso jte lache pas buddy
oral assez sympathique, même si le tableau est assez dur à gérer vu qu'on ne choisit pas trop comment / quand utiliser l'ordinateur. Tkt dosso jte lache pas buddy
Note obtenue :
17.5
Utilisateur : Admin
| Année : 2015
Sujet du texte choisi :
C47 : Usinage de de courbes
C47 : Usinage de de courbes
Sujet de l'autre texte :
C37 : un truc de cryptographie (cf Nicolas ?)
C37 : un truc de cryptographie (cf Nicolas ?)
Un petit résumé du texte :
On a une courbe $$ \alpha(t) = (x(t), y(t))$$ définie sur un segment. On a une fraiseuse avec laquelle on aimerait tracer la courbe. La fraiseuse est circulaire de rayon $r$ et passe par une courbe décalée à $\alpha$ : $$ \beta = \alpha + r \vec{n} $$ où $n= (-y', x')/ ||\alpha'||$ est la normale. Pour avoir des trucs faciles à calculer on suppose que $||\alpha'||$ est polynomiale ainsi que $x'$ et $y'$. On en déduit une condition sur $x,y$. De là il y a des problèmes d'intersection qui apparaissent : si $r$ est trop grand (la fraise est trop grosse) on va manger trop de matière. Il faut donc regarder les points d'auto-intersection de la courbe décalée. De même si on définie une courbe par morceaux il y a des risques d'intersection entre deux courbes décalées. D'où on cherche les points d'intersection de deux courbes pour éviter les détériorations. Pour tout ça on utilise en gros la multiplicité d'un point d'une courbe et le résultant avec lequel on arrive à détecter ces points.
On a une courbe $$ \alpha(t) = (x(t), y(t))$$ définie sur un segment. On a une fraiseuse avec laquelle on aimerait tracer la courbe. La fraiseuse est circulaire de rayon $r$ et passe par une courbe décalée à $\alpha$ : $$ \beta = \alpha + r \vec{n} $$ où $n= (-y', x')/ ||\alpha'||$ est la normale. Pour avoir des trucs faciles à calculer on suppose que $||\alpha'||$ est polynomiale ainsi que $x'$ et $y'$. On en déduit une condition sur $x,y$. De là il y a des problèmes d'intersection qui apparaissent : si $r$ est trop grand (la fraise est trop grosse) on va manger trop de matière. Il faut donc regarder les points d'auto-intersection de la courbe décalée. De même si on définie une courbe par morceaux il y a des risques d'intersection entre deux courbes décalées. D'où on cherche les points d'intersection de deux courbes pour éviter les détériorations. Pour tout ça on utilise en gros la multiplicité d'un point d'une courbe et le résultant avec lequel on arrive à détecter ces points.
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
L'ordinateur et Sage ont été pas mal coopératifs. Je les remercie. Par contre la touche espace ...
L'ordinateur et Sage ont été pas mal coopératifs. Je les remercie. Par contre la touche espace ...
Note obtenue :
19.5
Utilisateur : Admin
| Année : 2015
Sujet du texte choisi :
Un truc sur le cardinal de groupes abéliens finis à ordre fixé
Un truc sur le cardinal de groupes abéliens finis à ordre fixé
Sujet de l'autre texte :
Un truc sur Lotka-Volterra
Un truc sur Lotka-Volterra
Un petit résumé du texte :
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
Le niveau était plutôt bas, j'ai l'impression que le jury a pris pitié quand il m'a vu m'empêtrer dans mes calculs de complexité du coup il m'aidait bien. Un des membres du jury avait une longue vue pour voir ce que j'écrivais au tableau :D #cool #incongru #pirate Pour une fois, un membre du jury hochait de la tête quand je disais des trucs. Ça doit être l'attitude de jury la plus humaine que j'aie vue pendants mes oraux.
Le niveau était plutôt bas, j'ai l'impression que le jury a pris pitié quand il m'a vu m'empêtrer dans mes calculs de complexité du coup il m'aidait bien. Un des membres du jury avait une longue vue pour voir ce que j'écrivais au tableau :D #cool #incongru #pirate Pour une fois, un membre du jury hochait de la tête quand je disais des trucs. Ça doit être l'attitude de jury la plus humaine que j'aie vue pendants mes oraux.
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
Tout s'est passé aussi moyennement que prévu. P'tite cace-dédi à Michel qu'a eu la présence d'esprit de reposer le manuel de Sage dans la malle avant de passer en oral de manière à ce que je puisse commencer avec.
Tout s'est passé aussi moyennement que prévu. P'tite cace-dédi à Michel qu'a eu la présence d'esprit de reposer le manuel de Sage dans la malle avant de passer en oral de manière à ce que je puisse commencer avec.
Note obtenue :
14.25
Utilisateur : Admin
| Année : 2015
Sujet du texte choisi :
Multiplication rapide de polynômes en caractéristique 2.
Multiplication rapide de polynômes en caractéristique 2.
Sujet de l'autre texte :
Équivalence de nuages de points.
Équivalence de nuages de points.
Un petit résumé du texte :
Qu'avez vous produit durant la préparation ? (plan, code, dessins, preuves, ...)
Suite à la présentation, qu'est ce qui vous semblait améliorable ? (plan, gestion du temps, choix des résultats présentés, ...)
Quelle a été l'attitude du jury (muet/aide/cassant) durant les questions ?
Questions plutôt faciles à mon avis. Jury plus agréable et (car ?) plus jeune que ceux d'algèbre et d'analyse.
Questions plutôt faciles à mon avis. Jury plus agréable et (car ?) plus jeune que ceux d'algèbre et d'analyse.
L'oral s'est-il passé comme vous l'imaginiez ou avez-vous été surpris par certains points ? Cette question concerne aussi la préparation
Note obtenue :
17.25